0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ НЕ ДОЛЖНА ПРИНИМАТЬ АБСУРДНЫЕ ФОРМЫ

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ НЕ ДОЛЖНА ПРИНИМАТЬ АБСУРДНЫЕ ФОРМЫ

Приблизительное время чтения: 3 мин.

Под глобализацией я понимаю процесс сближения и интеграции народов в мировом масштабе. Сближение народов неизбежно ведет к появлению общих норм поведения, которые составляют основу процесса глобализации.

Митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛЛ, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата:

Под глобализацией я понимаю процесс сближения и интеграции народов в мировом масштабе. Сближение народов неизбежно ведет к появлению общих норм поведения, которые составляют основу процесса глобализации. Вполне очевидно, что существенная часть национального опыта, касающегося различных сфер жизни, будет в ходе глобализации утеряна. Мировое признание получат лишь те практики, которые будут признаны пригодными и удобными для всех. Унификация — непременный элемент глобализации. При этом есть обоснованные опасения, что общепризнанными в ходе глобализации иногда признаются нормы, выгодные очень для немногих субъектов.

Глобализация — объективный процесс, но он не должен принимать абсурдные формы и призван приносить пользу всему человечеству. Есть сферы, унификация которых превратит глобализацию в изощренную форму тоталитаризма. Я имею в виду, прежде всего, религию и культуру. Глобализация не должна быть всеобъемлющей, она должна оставлять пространство для уникальности и самобытности. Для нас главный вопрос заключается в том, будет ли глобализованный мир предоставлять возможность народам жить по совести, нормам веры и традиции.

Очевидно, что глобализация является сложным процессом, последствия которого распространяются на политико-правовую, экономическую и культурную сферу общества. Этот процесс вызывает широкие обсуждения в различных экспертных сообществах и среди простых людей. Основные положения церковного взгляда на глобализацию излагаются в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».

В политико-правовой сфере глобализация выражается в усилении роли международных организаций, нормотворческая активность которых переносит акцент правового регулирования многих общественных отношений из национальной в международно-правовую плоскость. При этом, распространяясь на области, ранее традиционные для национального законодателя, международное право оказывается неспособным быть гарантом прочного мира. Глобализованный мир становится весьма неустойчивым, так как многие важнейшие для человечества вопросы решаются с позиции грубой силы и диктата. Провокационными оказываются попытки навязать, в том числе через право, некоторые модели жизни, выдавая их за всемирно признаваемые. Подобная насильственная глобализация не может иметь благоприятных последствий.

Считается, что глобализация как экономический феномен может привести к всеобщему росту благосостояния. Безусловно, построение мировой экономической системы — это качественный рывок человечества вперед, способный в перспективе улучшить жизнь всех людей. Однако мы наблюдаем, что глобальное экономическое развитие не соответствует заявленным целям и требует существенной корректировки. Целые социальные группы и даже народы оказываются на периферии глобализации, где им отводится в лучшем случае роль дешевых чернорабочих на фабрике прогресса. Развитые страны и экономическая элита становятся еще богаче, все остальные скатываются в нищету, без какой-либо надежды стать полноправными партнерами в процессе строительства глобального экономического рынка. Уже сейчас можно констатировать, что действующий проект глобализации не привел к выравниванию экономического, технологического и информационного развития в разных регионах мира, а лишь увеличил пропасть между развитыми странами и государствами «второго» и «третьего» мира.

В сфере экономики спутниками глобализации являются транснациональные корпорации. Глобализация способствует их укреплению и развитию. Посредством ТНК происходит концентрация капитала в руках узкого круга лиц. При этом они устанавливают формы управления своим бизнесом абсолютно произвольно, вне всякого контроля. Часто ТНК являются серьезным фактором политики некоторых государств, диктуя им свою волю. Глобализация представляет идеальные условия для работы транснациональных корпораций, минимизируя возможности национального контроля за их деятельностью.

Информационная сфера в целом отражает явления, присущие глобализированной политике и экономике. Разумеется, передача информации в эпоху глобализации доступна более широкому кругу лиц, чем когда-либо. Это облегчает частные контакты, определяющую роль в обеспечении которых играет интернет. С другой стороны, через современные информационно-коммуникационные средства нередко ведется пропаганда универсальной бездуховной культуры, разврата и культа потребительства. Общественный контроль за информационным пространством в эпоху глобализации осуществляется ограниченным кругом государств, монопольно владеющих высокими технологиями.

Пока результаты глобализации создают почву в основном для критики этого процесса. Если бы имелись убедительные достижения, вряд ли бы вопрос о том, стоит ли противостоять глобализации, стоял так остро. Пока же становится все более ясным, что этот проект разработан без консультаций со всеми народами планеты и приносит плоды весьма узкому кругу лиц. Поэтому для большинства людей более близким остается национальное, а не глобальное измерение жизни как государства, так и общества.

Читайте также другие материалы, посвященные проблеме глобализации:

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ НЕ ДОЛЖНА ПРИНИМАТЬ АБСУРДНЫЕ ФОРМЫ

Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, подтвердите тремя аргументами утверждение автора о том, что «глобализация принесла огромные блага».

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Глобализация принесла огромные блага. Но у глобализации имеются и негативные аспекты. Во-первых, она предрасположена к кризисам; во-вторых, она усиливает неравенство между богатыми и бедными как внутри стран, так и между ними; в-третьих, она вызывает неправильное распределение ресурсов между частными и государственными интересами. Когда я говорю о государственных интересах, я имею в виду прежде всего эффективное государственное управление. Главной причиной нищеты и бедности во всём мире является неэффективное государственное управление. Следует подчеркнуть необходимость отделения предоставления необходимых во всём мире государственных услуг‚ таких как охрана окружающей среды или борьба с инфекционными заболеваниями, от потребности в политических и структурных улучшениях в отдельных странах. Тогда придётся признать, что существуют не три, а четыре главных недостатка, которым следует уделить внимание.

Читать еще:  «Человек призван обладать и землею, и космосом»

Разумеется, на глобализацию нельзя взваливать вину за неэффективное государственное управление. Если уж на то пошло, глобализация заставила отдельные страны повысить эффективность государственного управления или, по крайней мере, ограничить роль государства в экономике. Но глобализация сделала мир более взаимозависимым, и неэффективное государственное управление является препятствием на пути к правильно функционирующему глобальному обществу.

Даже если необходимость устранения этих четырёх недостатков будет признана, сделать это будет нелегко. Потребуются политические решения, а политика основывается на суверенитете государств. Не все государства являются демократическими, но даже демократические государства интересы их граждан волнуют больше, чем проблемы мира в целом. Не существует такой глобальной политической власти, которая могла бы навязать суверенным государствам свои правила, — и это, быть может, тоже вполне справедливо. Единственным путём внесения улучшений является взвешенное сотрудничество или добровольное соблюдение суверенными государствами международных норм. Чтобы побудить их к этому, необходимо создать для них стимулы к соблюдению таких норм и поощрять их движение в правильном направлении.

Суверенитет государств поднимает ещё одну проблему, которая по своей важности превосходит все четыре остальные, − сохранение мира. В то время как рынки стали глобальными, правительства стран остались национальными. Конфликты между правительствами могут привести к войне, а война может уничтожить не только глобальные рынки, но и всю нашу цивилизацию. экономический и технический прогресс повысил не только наш созидательный потенциал, но и наш разрушительный потенциал, и сегодняшние войны могут быть как никогда прежде разрушительными.

Глобализация не повернет вспять

Предстоит координация усилий для упреждения глобальных вызовов и угроз

Об авторе: Владимир Федорович Пряхин – доктор политических наук, профессор кафедры дипломатии МГИМО.

Деятельность ВОЗ со штаб-квартирой в Женеве оценивается неоднозначно. Фото Reuters

Пандемия COVID-19 вызвала мировую волну суждений, предложений и прогнозов относительно судеб глобализации. Все они в основном делятся на три группы.

Авторы первой, «реквиемной» группы считают, как, например, профессор Александр Стоппе, что, если не удастся обуздать процесс и кризис продлится дольше, глобализация «может уйти в прошлое».

Авторы второй, «заздравной» группы – к их числу относится, в частности, экс-премьер-министр британского правительства Гордон Браун – полагают, что сейчас самое время вспомнить об идее «мирового правительства», которое возьмет под контроль ситуацию, наведет порядок в этом мечущемся и теряющем все политические, экономические и нравственные ориентиры мире, и поведет его дальше по пути глобализации.

Есть и третья группа авторов, которую мы бы назвали «классической» политологической. Они заняты в основном изучением того, какое воздействие окажет коронавирус на расстановку главных акторов в глобальном политическом «четырехугольнике» (США–Китай–Евросоюз–Россия). Их пугает тот факт, что западный (и не только!) обыватель все чаще задается вопросом, почему ситуацию с коронавирусом легче и быстрее взяли под контроль в коммунистическом Китае и Вьетнаме. Они побаиваются того, что одна из волн все более обостряющихся глобальных проблем опрокинет утлый, как оказалось, «Титаник» рыночной экономики и сбудется прогноз британского историка Артура Тойнби о том, что «вселенская церковь» марксизма со временем способна «стать той куколкой, из которой спустя время возникнет новая цивилизация».

Что следует из сопоставления приведенных выше точек зрения? Прежде всего то, что до сих пор отсутствует единое понимание и толкование самого термина «глобализация». В этом отношении нельзя не согласиться с мнением Николая Симонии и Анатолия Торкунова, полагающих, что отсутствие научных школ и «полная свобода творчества» приводит к появлению обильной хаотической и самодеятельной псевдонаучной продукции. «Одним из последствий этого, – считают академики, – является либо беспорядочное, либо, наоборот, ритуальное использование терминов («глобализация», «модернизация», «инновация» и т.п.), чаще всего без понимания их понятийного содержания. В результате чего мы столкнулись фактически с понятийным кризисом, с отсутствием главного инструмента, без которого невозможна коммуникация в научном сообществе, да и само это сообщество».

В общественном мнении глобализация до сих пор толкуется преимущественно в экономическом плане, то есть так, как впервые употребил этот термин Карл Маркс в письме Фридриху Энгельсу в конце 1850-х, после вторжения «черных кораблей» коммодора ВМС США Мэтью Перри в японскую гавань Урага: «Теперь мировой рынок существует на самом деле, – писал автор «Капитала». – С выходом Калифорнии и Японии на мировой рынок глобализация свершилась».

В действительности глобализация в ХХI веке представляется процессом, далеко выходящим за рамки только экономики и торговли. Речь идет о качественном скачке в научно-техническом прогрессе, сравнимом с такими рубежами мировой истории, как овладение огнем и открытие ядерной энергии.

Итогом дальнейшего развития информационно-коммуникационных технологий, овладения механизмами искусственного интеллекта будет формирование на основе гомо сапиенс нового материального носителя разума с неограниченно продленной продолжительностью жизни. И процесс этот носит объективный характер. Его можно затормозить, но невозможно застопорить навечно. Более того, темпы совершенствования современных технологий все более ускоряются.

Глобализация может быть остановлена только одним путем – самоуничтожением человечества вследствие обострения мировых проблем, одной из которых является бесконтрольное использование достижений научно-технической революции в коммерческих целях. А обеспечить контроль над Молохом Франкенштейна может только объединение усилий всего мирового сообщества, то есть глобализация. Как заявил на совещании ведущих вирусологов, эпидемиологов и инфекционистов мира генеральный директор Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедрос Гебрейесус, сейчас главная задача – объединить усилия и сосредоточиться на отражении распространения вируса, а также на изучении его свойств и создании вакцины. Блокирование границ и ограничения перемещения на транспорте не должны мешать контактам ученых для разработки противовирусных препаратов.

Читать еще:  Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ: ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ, ЧТО ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ИСЧЕЗЛА, НУЖНО НЕ ВИДЕТЬ СТРАНЫ, А ВИДЕТЬ ТОЛЬКО МОСКВУ

Следовательно, глобализация необходима. Но не в форме «мирового правительства», за формулой которого очень часто скрывается диктатура монополий одного или группы государств. Такую формулу предлагал Нельсон Рокфеллер в выступлении в 1962 году в Гарвардском университете с лекцией «Федерализм и свободный мировой порядок». Он высказался за создание общемирового государства, руководимого единым федеральным правительством. Поскольку, однако, по мнению Рокфеллера, задачи построения такого порядка «настоятельно требуют, чтобы США взяли на себя лидерство среди всех свободных народов», его выступления были восприняты как апологетика установления мирового господства ТНК, в которых американский капитал играл бы ведущую роль. Это восприятие усилил и укрепил Генри Киссинджер, провозгласивший в октябре 1999 года: «…то, что обычно называют глобализацией, на самом деле просто другое название господствующей роли Соединенных Штатов».

Именно такой глобализации, понимаемой как Pax Americana, нанес удар коронавирус. И удар этот, возможно, будет фатальным. В то же время глобализация как единение международного сообщества для противостояния новым вызовам и угрозам только начинается. В связи с этим нельзя не сказать, что далеко не все сторонники «мирового правительства» вынашивали планы завоевания мирового господства. Альберт Эйнштейн, например, искренне верил в то, что функции мирового правительства вполне может взять на себя только что созданная тогда ООН.

Сегодня Россия поддерживает усилия по укреплению центральной координирующей роли ООН, что предполагает, как говорится в Концепции отечественной внешней политики, повышение уровня глобальной управляемости миром посредством наращивания эффективности и представительности ООН. В данном контексте настораживает критика ВОЗ президентом США Дональдом Трампом, заявившем о приостановлении финансирования ее деятельности. Критика Трампа не лишена здравого смысла. «Некоторые из этих критических тезисов вполне оправданны», – считает, в частности, эксперт в области международного общественного здравоохранения Женевского центра политики безопасности Жиль Пумероль. Но для корректировки деятельности ВОЗ необходимы как раз новые вложения и, самое главное, пополнение квалифицированными медицинскими кадрами. Беда всех организаций – членов семьи ООН в том, что они слишком политизированы в ущерб компетентности. При назначении на руководящие должности решающую роль играют не профессиональные качества кандидатов, а страна их происхождения и лоббирующая группировка. И в преодолении этого порока нам представляется главное направление реформ и совершенствования ООН.

Безусловно, принцип политической репрезентативности в международных организациях не должен быть поколеблен. В обозримом будущем постоянные члены Совета Безопасности сохранят свои прерогативы, включая право вето при принятии решений. Вместе с тем, если уж говорить о повышении эффективности международных организаций, то возникает вопрос о необходимости включения в их структуру консультативных органов научной экспертизы. Их необходимость особенно остро проявилась в ситуации с коронавирусом. Совбез ООН так и не смог сказать по этому вопросу что-либо путное, потому что не располагает профессиональной компетентностью и не имеет независимых органов научной экспертизы. Какое решение по данному вопросу могут вынести представители государств, если внутри самих этих государств мнения относительно происхождения инфекции расходятся? В США, например, главный инфекционист, директор Национального института аллергических и инфекционных заболеваний Энтони Фаучи отверг версию об искусственном происхождении COVID-19, а Трамп заявил, что видел доказательства того, что коронавирус был разработан в Уханьском институте вирусологии.

В данной ситуации весьма полезным было бы мнение независимой международной комиссии, составленное на основе анонимного анкетирования ведущих экспертов. В течение часа можно провести анкетирование светил мировой науки, используя то самое мощное орудие глобализации, возрастающее значение которого пандемия выявила особенно наглядно: интернет и социальные сети. Разумеется, окончательное решение все равно выносилось бы на политическом уровне, но степень компетентности этого решения была бы значительно выше.

На смену глобализации, понимаемой как диктатура монополий, должна прийти глобализация как демократическая координация усилий мирового сообщества для компетентного упреждения глобальных вызовов и угроз.

Подлинная Глобализация против левого глобализма

«Если говорить об убеждениях, которые могли бы быть полезны в будущем, то наиболее многообещающе выглядит вера в то, что Вселенная есть система, управляемая общими законами, с которыми нам придется согласовывать наши мечты и желания. Осознав ограниченность нашей воли и смирившись с тем, что нам необходимо сотрудничать с окружающим миром, а не управлять им, мы, скорее всего, ощутим облегчение, знакомое воротившемуся домой изгнаннику. Проблема смысла будет решена, когда личные цели индивидов сольются с общим потоком бытия.»
(«Поток». Михай Чиксентмихайи)

Отравленное смертельным вирусом как кровавого так и «культурного» марксизма-материализма современное общепринятое человеческое миропонимание не блещет осознанием сути происходящих мировых процессов. И в этом контексте так называемые «глобализм, глобализация» не исключение.

Что понимается ныне под термином глобальный более менее понятно достаточно заглянуть в словарь — охватывающий весь земной шар, всемирный; полный, всеобъемлющий.

Но даже из словаря видно, что-то в этом определении не так. Охватывает Земной шар? Возможно да. Всемирный? В материалистическом плане, тоже возможно да.
Полный, всеобъемлющий? Очевидно, что нет!
Полной – современная человеческая глобализация, не может быть никак, кроме как в выделенном сугубо материалистическом (локальном) плане, только в плане монополизации, жесткой властной «вертикализации», в плане создания единого тоталитарного органа мирового управления всеми людьми и всеми имеющимися ресурсами. Но поскольку структура Мироздания состоит из множества слоев, то такая властная концентрация будет именно отдельной, и охватывать сравнительно небольшую часть (сторону) Бытия.

Точно также обстоит и с понятием «всеобъемлющий» поскольку материальный мир вторичен (производен по своей природе) не является всеобъемлющим и не контролирует Первичный Мир — мир информации, мир духа и мир энергий.

Чтобы проще понять, что же такое всеобъемлющий. Рассмотрим такой пример. Несколько людей жили врозь на соседних участках, охотились в общем лесу и ловили рыбу в общей реке, но однажды в целях более продуктивного использования реки и леса они решили и построили общий дом. Сказано сделано дом построили, создали некие правила своего общежития и землепользования, избрали местное самоуправление, контролирующие органы и т.д. Можно сказать, что на их территории наступила глобализация властной вертикали? Несомненно наступила!
Но можно ли сказать что лес, река и вся иная природная среда, включая сюда органику и энергетику самого человека стала жить по этим установленным людьми правилам?
Нет, не стала!

Читать еще:  ТЕЛЕВИЗОР ХРАМА НЕ ЗАМЕНИТ

Хорошо может тогда здесь чего-то не хватает и для настоящей глобализации нужен больший масштаб? Может тогда станет всеобъемлющим? Договариваемся, присоединяем иные леса реки и дома, теперь то точно все леса и реки заживут по человеческим правилам!
Что опять нет?

Давайте объединять весь Земной шар, тогда уж точно рекам и лесам и всей остальной природе некуда будет деваться и они примут человеческие законы и правила.
Что опять не примут? ибо они живут по иным своим канонам! А как же предполагаемая людьми глобализация? Где всеобъемлемость и всеохват?

Вот и получается что на самом деле происходит не глобализация человеческой цивилизации, в контексте осмысления человечеством себя как части Мироздания. Происходит дальнейшее обособление человечества от всего сущего в Мире. В своем безудержном материалистическом потреблении (этого сущего на Земле) природного ресурса современное человечество (вместо предсказываемого левыми утопистами-материалистами прогресса и процветания), столкнулось лишь с необходимостью жестко контролировать нормы этого потребления, ввиду ограниченности и исчерпаемости самих природных ресурсов. В итоге вся так называемая глобализация, по сути выстраивание жесткой властной вертикали вызвана лишь этой потребностью.

Иными словами происходит не глобализация, а скорее жесткая централизация (если не монополизация) человеческого общежития с целью более бережного и экономного расходования потребляемого человечество ресурса. (По крайней мере так заявляется официально).

Может это (учет и бережливость) само по себе не так уж и плохо, но не решает проблемы по существу. К тому же как известно, безумными, но с виду «благими намерениями» вымощена одна печально известная дорога.

Создание мирового правительства и строжайшая экономия лишь отсрочивает проблему гибели человеческой цивилизации, но не приводит к ее решению.
Решение проблемы и подлинная глобализация лежат в иной плоскости не доступной сугубо материалистическому (по сути левому=контрафактному. См. синоним «левый») миропониманию.

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Прогноз: глобальные экономические последствия пандемии (Stratfor)

И, к сожалению, это только начало, убеждены авторы британского журнала. Хотя поток информации за пределами Китая в основном свободный, движение людей, товаров и капитала — уже нет. Администрация Дональда Трампа предлагает дальнейшее сокращение иммиграции, утверждая, что рабочие места должны доставаться американцам. Другие страны, вероятно, последуют этому примеру. Когда передвижения ограничены, естественно происходит и снижение возможностей поиска работы, затрудняется контроль за предприятиями и выполнение заказов. Всё сигнализирует о том, что ограничение передвижений будет продолжаться. Компания «Эйрбас» (Airbus) сократила производство на треть, а авиакомпания «Эмирэйтс» (Emirates), символ глобализации, не ожидает восстановления до 2022 года.

Торговля безусловно пострадает, поскольку страны откажутся от самой идеи единообразия товаров, услуг и т. д., независимо от того, где они были произведены. И ускоренно набирает обороты стремление вернуть себе в страну цепочки поставок ради обеспечения устойчивости. Премьер-министр Индии Нарендра Моди, обращаясь к народу, заявил о том, что началась новая эра экономической самостоятельности. Япония во время коронавируса предприняла беспрецедентные шаги по стимулированию национального бизнеса, включая субсидии компаниям, которые возвращают на родину свои предприятия. Чиновники Европейского союза говорят о «стратегической автономии» и создают Фонд для покупки пакетов акций предприятий. Америка призывает «Интел» (Intel) строить заводы дома. Цифровая торговля процветает, но ее масштабы все еще скромны. Продажи «Амазона», «Эппл», «Фейсбука» и «Майкрософта» за рубежом эквивалентны всего 1,3% мирового экспорта.

Падение долгосрочных инвестиций оказало негативное влияние и на поток капитала. Китайские инвестиции в венчурный капитал в США упали до 400 миллионов долларов в первом квартале этого года, что на 60% ниже уровня двухлетней давности. Эксперты прогнозируют, что в этом году многонациональные компании могут сократить свои трансграничные инвестиции на треть. Администрация США недавно дала указание своему главному федеральному Пенсионному фонду прекратить покупать китайские акции. В этом году страны, на которые приходится 59% мирового ВВП, ужесточили свои правила в отношении иностранных инвестиций. Поскольку правительства пытаются погасить свои новые долги, облагая налогом компании и инвесторов, в некоторых странах может возникнуть соблазн еще больше ограничить поток капитала через границы.

Авторы «Экономиста» в заключении предупреждают: не обманывайтесь идеей, что торговая система с нестабильной сетью национального контроля будет более гуманной или безопасной. Более бедным странам будет сложнее нагонять конкурентов, а в богатом мире жизнь станет дороже и менее свободной. Способ сделать цепочки поставок более устойчивыми — это диверсифицировать их, а не «одомашнить», что лишь концентрирует риски и лишает масштабной экономии. Более того, разрозненный мир усложнит решение глобальных проблем, в том числе таких, как поиск вакцины и восстановление экономики.

К большому сожалению, констатируют авторы, эта логика уже не в моде. Эти три удара настолько поразили открытую систему торговли, что серьезные аргументы в ее пользу игнорируются. Остается только помахать на прощание рукой величайшей эпохе глобализации и беспокоиться о том, что займет ее место.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector